ВС РФ: заключение договора в нарушение требований Закона № 223-ФЗ не является основанием для признания сделки ничтожной

Учреждение - заказчик по Закону от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и ИП заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ. Предприниматель обязательства по договору исполнил, заказчик подписал акт сдачи-приемки работ, однако оплату он не произвел.

ИП обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы. Последний также обратился с иском о признании договора ничтожной сделкой, указывая на его заключение с нарушением действующего законодательства.

Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку руководствуясь практикой судов, сложившейся в связи с применением положений Законаот 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Судьи посчитали, что подрядные работы выполнялись в отсутствие обязательства, так как договор был заключен в нарушение положения о закупках заказчика, без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ. Кроме этого, закупка не была отражена в плане закупок, а сам договор не был включен в реестр договоров (Определение ВС РФ от 11 марта 2020 г. № 302-ЭС19-16620).

Между тем указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска учреждения о признании заключенного договора ничтожной сделкой.

Однако судьи ВС РФ не согласились с позицией нижестоящих судов. В частности, они указали на несовпадение целей правового регулирования законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ. При этом они отметили, что указанные различия целей действия законов и принципов осуществления закупок определяют в том числе правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

Также ВС РФ подчеркнул, что положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению правил закупочной деятельности, при этом суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на предпринимателя, лишив его права на получение платы за выполненные работы. Оспаривание заказчиком, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора в нарушение правил Закона № 223-ФЗ, не является основанием для признания договора ничтожной сделкой и не влечет отказ в иске подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы, сделал вывод суд.

С учетом приведенных позиций, дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.